Ils n'allaient pas en prison - l'amende était plutôt traitée comme une très grosse contravention - mais elle était calculée en fonction des revenus des parents et était censée faire mal. Au fil des ans, le régime chinois a collecté environ 2 000 milliards de dollars d'amendes pour les bébés.

Zhang n'est pas arrivé au bon moment. S'il avait attendu un an de plus, il aurait gardé cet argent, car la naissance d'un troisième enfant a soudainement été déclarée légale en 2015. En effet, selon les nouvelles règles pro-natales annoncées le mois dernier, lui et sa femme auraient droit à 500 dollars par an pour chaque enfant de moins de trois ans (mais il ne récupérera pas son argent).

Le régime chinois est obsédé par sa population depuis un demi-siècle et se trompe presque à chaque fois. La "politique de l'enfant unique" a été imposée en 1979, trois ans seulement après la mort de Mao Zedong. Sous le Grand Timonier, une population nombreuse était une bonne chose, mais les planificateurs ultérieurs pensaient qu'elle freinerait la Chine.

Ils ont donc créé de nouvelles lois arbitraires, irréfléchies et futiles. La politique de l'enfant unique a été strictement appliquée dans les villes, bien que les familles rurales aient parfois été autorisées à avoir un deuxième enfant si le premier était une fille. Toutefois, elle a été introduite au moment où l'urbanisation et l'éducation des filles commençaient à faire baisser le taux de natalité de la Chine.

Entre 1970 et 1978, juste avant que cette politique ne soit infligée à 600 millions de Chinois, le taux de fécondité a chuté d'une moyenne de 5,8 enfants par femme à seulement 2,7. Il a continué à baisser plus lentement, passant à 1,7 en 2015 et atteignant 1,0 en 2023.

Aujourd'hui, c'est la panique à Pékin. Aurons-nous assez de travailleurs pour assurer la croissance de l'économie au cours de la prochaine génération ? Aurons-nous assez de soldats ? Y aura-t-il même assez de jeunes Chinois pour s'occuper de nous tous lorsque nous serons vieux, car les vieux seront plus nombreux que les jeunes ? La réponse à toutes ces questions est non. Probablement pas.

Selon les dernières estimations, la population chinoise, qui s'élève aujourd'hui à 1,4 milliard d'habitants, ne comptera plus que 600 millions de personnes en 2100. Une part beaucoup plus importante que d'habitude de cette population aura dépassé l'âge de travailler, comme c'est toujours le cas lorsque les populations chutent pour des raisons non catastrophiques. Les mesures en faveur de la natalité que le gouvernement met actuellement en place n'auront que peu d'effet, comme c'est rarement le cas.

Il ne s'agit pas seulement de la Chine, c'est la nouvelle normalité. La Corée du Sud n'a jamais eu de politique de l'enfant unique, mais elle présente une ligne de tendance presque identique, passant d'un taux de fécondité de 6,1 enfants par femme en 1960 à 2,8 bébés par femme en 1980 et à seulement 0,75 enfant par femme en 2023.

Le Japon, le Brésil, l'Inde, tous ces pays présentent la même chute de la fécondité sur les graphiques, avec seulement quelques différences mineures entre eux. Amenez votre population dans les villes et dans l'économie monétaire, éduquez vos jeunes femmes et, indépendamment de la culture, de la religion ou de l'idéologie locale, ces jeunes femmes décideront elles-mêmes du nombre d'enfants qu'elles veulent avoir. (Indice : ce n'est pas six.)

Des mesures d'incitation spectaculaires telles que celles proposées en Corée du Sud - prêts importants (jusqu'à 73 000 dollars) pour les couples nouvellement mariés, avec annulation de la dette en fonction du nombre d'enfants nés ; allocations familiales jusqu'à l'âge de 18 ans ; réduction des impôts pour les familles ayant plus d'enfants - peuvent aider un peu, mais elles ne ramèneront pas le taux de fécondité au-dessus du niveau de remplacement (2,1 enfants par femme).

Même la politique chinoise de l'enfant unique, avec ses avortements forcés, ses stérilisations et ses amendes, n'a pas donné grand-chose. Le régime prétend toujours qu'il a épargné au pays 400 millions de bouches supplémentaires à nourrir, mais les universitaires les plus éminents estiment qu'il a évité 100 millions de naissances au maximum sur trois décennies.

Ce qu'il faut retenir, c'est que le déclin des populations, presque partout sauf en Afrique et dans certaines parties du Moyen-Orient, ne doit pas être considéré uniquement comme un problème. Il s'accompagne de problèmes tels qu'un taux de dépendance plus élevé (davantage de personnes âgées dépendant d'une main-d'œuvre en diminution), mais la gestion de ce type de "problème" est la raison d'être des gouvernements.

Je pense que la plus grande difficulté est d'ordre idéologique, voire psychologique. Presque tous les êtres humains ont été imprégnés de l'idée que la croissance est toujours bonne. Je ne suis pas hostile à la croissance en principe, mais comme la plupart des gens, j'ai grandi dans un pays qui est aujourd'hui beaucoup plus peuplé qu'il ne l'était lorsque j'étais enfant. Pourtant, je n'ai jamais eu l'impression que ce pays était vide, et il n'était pas ennuyeux.

Nous sommes passés de deux à huit milliards d'habitants au cours des quatre-vingts dernières années, mais le pays est resté essentiellement le même. Si nous revenons à trois ou quatre milliards au cours du prochain siècle (comme c'est probablement le cas), nous ne devrions pas nous sentir particulièrement menacés.